近一半(46%)的员工表示愿意放弃职场社交甚至与同事的人际关系，而选择每周工作4天。

　　华德士最近对全球2000名在职员工进行调查，结果显示出每周4天工作制对雇主带来隐忧的一面，其中办公室关系受到的冲击最大。

　　很多公司最近才开始在办公室看到更多的面孔及其带来的活力、合作、创造力和生产力。调查发现4天工作周等福利政策对职场文化和商业关系产生如此不利的影响时，实在令人担忧。

　　疫情后对工作与生活平衡(work-life balance)的影响

　　根据华德士全球调查的结果，高达89%的员工希望雇主实行4天工作制。调查发现每周4天工作制是求职者最理想的福利——44%的人表示这是职位描述中吸引力最高，其次是可以在任何地方工作(38%)。

　　只有16%的员工认为加薪10%-15%相比4天工作周更吸引。其他的软性福利如工作社交或免费膳食等相较更少工作日显得更没有吸引力——仅2%的人表示，他们会选择这一点多于4天工作制。

　　疫情限制为员工带来了在家工作的体验，许多跨国公司引入了更短的工作周或减少了工作时间。

　　华德士香港董事总经理John Mullally表示：“随着人们对于身心健康以及工作与生活平衡(work-life balance)的意识越来越高，一些公司试行了每周4.5天的工作制，一些公司则实施了‘隔周4天工作制’或‘夏季周五休息制’。现阶段讨论措施的长期影响可能为时过早，但如果46%的员工愿意放弃社交和商业关系活动，公司或需为恶劣的公司文化付出代价。”

　　被忽视的数据

　　半数希望每周工作4天的员工同时期望他们的薪酬保持不变。当员工对雇主的财务健康或稳定的责任感越来越少，这对于疫情后劳动力是否“最有资格”有很大的讨论空间。

　　John Mullally说：“我们相信工作场所需要对员工的福祉负责，但员工亦有责任为企业的成功付出，特别是现时经济不稳定的时期。”

　　今年初英国、欧洲和北美有60多家公司和大约2900名员工参加了每周四天工作制的实验。当大家都看到实验结果成功的一面，其实亦需要考虑到工作日变化可能带来的负面后果。

　　英国的实验结果显示，49%的员工表示他们的加班时间并没有变化，更有17%的人表示加班时间增加了。与此同时，22%的人报告倦怠症状有所增加。只有2%的人表示工作量减少了。

　　强调这个数据绝不是为了说明4天工作周不可行，但大众需要对结果有一个平衡的看法，才能帮助理解什么是有效，什么是无效。在企业中，4天工作制有其存在的意义，但它可能并不像最初认为的那样，是提高生产率和幸福感的灵丹妙药。(美通社头条)