近日，北京市高级人民法院（“北京高院”）做出再审行政裁定，针对上海太弘威视安防设备有限公司（下称“太弘威视公司”）在第9类“非医用X光产生装置和设备”等商品上所注册的“太弘威视”商标权无效宣告请求行政纠纷案，裁定驳回太弘威视公司的再审申请。至此，该商标无效宣告案经历了商标无效、一审、二审、再审行政诉讼等程序，最终太弘威视公司注册的第12125350号商标在“非医用X光产生装置和设备、报警器、距离记录仪、电子防盗装置”等商品上的注册被视为自始无效。

　　2016年年中，同方威视在市场销售过程中发现“太弘威视”商标名称与同方威视的“威视”品牌相似，影响了同方威视X光机安检设备的市场推广。2016年底，同方威视同时提起“太弘威视”商标无效宣告请求以及商标民事侵权诉讼。经原国家工商行政管理总局商品评审委员会（“商评委”）审理，裁定太弘威视商标在“非医用X光产生装置和设备、报警器、距离记录仪、电子防盗装置”等商品上无效。

　　太弘威视公司不服商评委裁定，向北京知识产权法院起诉。北京知识产权法院经审理后驳回太弘威视公司的诉讼请求。太弘威视公司不服一审判决，向北京高院提起上诉。在二审诉讼阶段，太弘威视公司经北京高院于2018年10月29日裁定准许其撤回上诉，一审判决由此生效。

　　2019年10月31日，太弘威视公司向北京高院申请再审，并请求撤销一审判决和商评委裁定。北京高院经审查后于2020年1月20日作出裁定，驳回太弘威视公司的再审申请。

　　“太弘威视”商标无效宣告案历经3年，同方威视终获胜诉。“威视”作为同方威视的核心商标，在安检领域的品牌价值不断提升，品牌效应日渐凸显。同方威视诉“太弘威视”商标无效案取得再审胜诉，有利于维护同方威视“威视”品牌在X光安检领域的知名度，消除市场混淆现象，支持同方威视的经营发展。